© anekdotov.net
НК в этой части никак не ограничивает полномочия налоговиков - из-за одного подозрительного контрагента они вправе истребовать чуть ли ни весь бухучет за три года. Сомневаться в целесообразности этого налогоплательщик не должен.
Контрагент "не понравился" -
В ходе выездной проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что взаимоотношения организации с контрагентом являются фиктивными. По бумагам контрагент выполнил некоторые электромонтажные работы, однако налоговики решили, что на самом деле эти работы выполнены организацией её собственными силами с привлечением других лиц (физлиц).
Получив акт налоговой проверки, организация направила возражения, где выразила несогласие с мыслью о том, что привлечение контрагента носило формальный характер. Тогда налоговики затеяли дополнительные мероприятия налогового контроля с тем, чтобы выяснить действительные налоговые обязательства с учётом спорной сделки.
— давайте весь бухучет
В ходе допмероприятий налоговая запросила ряд документов бухгалтерского учёта. Это были оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 3 года, анализ некоторых счетов по субконто, карточки 14 счетов за те же 3 года, главная книга с дебетовыми и кредитовыми оборотами помесячно, справка об имуществе на балансе на правах собственности, сведения об основных средствах и запасах, а также о дебиторке и кредиторке, учётная политика для бухучёта с приложением плана счетов.
В ответ на требование вместо документов организация направила пояснение, в котором сообщила, что отказывается предоставлять документы, поскольку они неправомерно истребованы в рамках допмероприятий, а не в рамках самой налоговой проверки. Тем более, что в требовании ошибочно была указана ссылка на именно на выездную проверку.
При этом налоговая оштрафовала организацию за непредставление всего 21 документа (карточек 7 счетов за 3 года). К тому же, штраф с учётом смягчающих обстоятельств был снижен в два раза – от суммы 4200 рублей до суммы 2100.
С оспариванием штрафа организация обратилась в суд, где в первой инстанции выиграла, так как там судьи решили, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговиков на истребование документов в рамках допмероприятий.
Право имеют
Однако апелляция и кассация с этим не согласились. Право на истребование не ограничено собственно налоговой проверкой, тем более, что допмероприятия необходимы для выяснения действительных налоговых обязательств. Статья 93 НК не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа по истребованию документов. Оценивать целесообразность истребования и необходимость каких-либо документов – это функция налогового органа, а не налогоплательщика, даже если он считает, что в тот период, за который истребованы регистры, расходы по спорному контрагенту не отображены.
А тот факт, что в требовании ошибочно указано на ВНП, а не на допмероприятия, свидетельство всего лишь о технической ошибке, а не о нарушении прав налогоплательщика. При этом известно, что фирма требуемыми регистрами обладала, поскольку ранее в ходе выездной проверки уже подавала частичную информацию по некоторым из них. Суды пришли к выводу, что изучение более полных регистров бухучёта необходимо было для подтверждения или опровержения выводов, изложенных инспекцией в акте относительно выполнения работ организацией самостоятельно.
Таким образом, штраф оставлен в силе (кассация Ф10-3568/2023 по делу А36-7056/2022).
Источник: audit-it.ru